אלמלם אורי נ' נופי גילה בע"מ

פסק דין

1.ביום 25.7.09 נחתם הסכם (להלן: "ההסכם") בין אשתו של התובע (להלן: "יהודית") לבין "בית דיור מוגן נופי גילה" (להלן: "נופי גילה"), על פיו יהודית תנהל מכולת עבור דיירי בית הדיור.

ביום 1.6.05 הגישה עיריית ירושלים תביעה בסדר דין מקוצר כנגד התובע וכנגד הנתבעת דנן לפרעון חוב ארנונה עבור אותה המכולת (ת.א. 700493/05). התביעה היא בעבור התקופה שמיום 1.5.99 ועד ליום 31.12.02.

בקשת הנתבעת דנן להתגונן שם התקבלה בהסכמה ביום 2.11.05 או בסמוך לכך.

בקשת התובע (הנתבע שם) לקבל רשות להתגונן, נדחתה, על ידי כבוד הרשם פוני, ביום 22.10.06.

התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין ובמקביל, הגיש תביעה זו בגין אותו הסכום אשר חוייב לשלם כארנונה על פי פסק הדין בת.א. 700493/05.

על פי החלטתי מיום 13.1.09 נדון קודם תיק זה כדי לקבוע במחלוקת בין הצדדים לו – מי מהם חייב בתשלום הארנונה.

2.בטרם אתייחס לטענות הצדדים, אציין כי אני מקבלת את טענת התובע, כי בעקבות מחלתה של יהודית, לקח על עצמו התובע, בפועל, את כל ההתחייבויות והזכויות של יהודית, לפי ההסכם, ובפועל הוא זה אשר הפעיל את המכולת.

לפיכך, אני מקבלת את טענתו של התובע כי הוא בעל הדין הנכון בתביעה, וקובעת כי הוא בא בנעלי יהודית לכל דבר ועניין.

3.בפי הנתבעת טענה מקדמית, כאילו הנתבעת דנן "נופי גילה בע"מ" איננה בעלת הדין הנכון בתביעה (בש"א 1408/07).

הנתבעת טוענת כי מי שהתקשר בהסכם עם יהודית היתה חברה אחרת בשם "חברת ניהול של נופי גילה 1998 בע"מ", ולפיכך היא בעל הדין הנכון בהליך דנן, ויש לסלק את התביעה כנגד הנתבעת דנן.

הנתבעת צרפה לסיכומיה מידע חלקי מתוך האתר של רשם החברות ובו שמות של שתי החברות כחברות נפרדות.

עיינתי בהסכם שבפניי ושוכנעתי כי דינה של הטענה להידחות.

בהסכם מופיע צד א', בשם "בית דיור מוגן נופי גילה", ללא מספר חברה. שם זה מתאים דווקא יותר לנתבעת דנן באשר המילים "חברת ניהול" אינן מוזכרות בו כלל.

יתר על כן, בסעיף 11 להסכם נאמר:

"צד ג' "חברת נופי גילה" תחליט..."

מכאן ניתן להסיק כי הנתבעת היא הנתבעת הנכונה.

בנוסף, במקום המיועד לחתימת הצדדים בהסכם, נרשם:

"צד א: הנהלת נופי גילה"